En voilà une question. Et à mon avis je ne suis pas le seul à me la poser.
Quand on blogue, il y a quelques règles simples à respecter :
- donner un titre à son article
- proposer du contenu dans ce même article
- mettre des images si on veux que le lecteur ne prenne pas peur quand il découvre un blog de texte indigeste
- …
- donner la source de l’information pour remercier la personne qui a justement trouvé cette information, ou au moins pour lui indiquer grâce à un backlink, qu’on a apprécié son article.
C’est de ce dernier point dont je veux vous parler aujourd’hui. Je constate de plus en plus que certains blogs ne citent plus du tout les sources où ils ont trouvé l’information. Ok, rien de mal à ça, je ne vais pas les traîner devant le tribunal pour ça, de toute manière il n’y a aucune obligation à donner ses sources, si ce n’est l’honnêteté et le respect pour les personnes qui ont publié cette source. Quand je dis « publié », je parle surtout de l’article d’origine qui a diffusé l’information, et non pas les différents relais de blogs en blogs. Mais il suffit d’un maillon manquant pour qu’on ne sache plus qui est à l’origine de l’article.
Pour certains, ce n’est parfois qu’un oubli (et je peux comprendre), mais ce que je trouve quand même assez bizarre, c’est que certains oublient « tout le temps » de donner leurs sources. Ceux-là même qui pourtant sont les premiers à être cité quand ils publient un article sur quelque chose qu’ils ont trouvé.
Les raisons de cette absence de sources
J’ai un peu réfléchi à ce phénomène, et voici des raisons qui pourraient pousser ces sites à ne pas donner leurs sources :
- comme partout, la source c’est sacré. Détenir l’information c’est un peu comme détenir le pouvoir sur internet (et ailleurs). Alors imaginez qu’un blogueur donne sa source (pourquoi pas non plus partager tous ses flux RSS de veille et puis quoi encore ?) et que tout le monde s’aperçoit qu’il ne fait que repomper des informations publiées sur un blog US (ce n’est qu’un exemple) et les publie sur son blog qui se veut expert dans son domaine, sans donner de lien puisque c’est lui l’expert, c’est lui qui trouve tout. Voilà un peu la position dans laquelle il pourrait se trouver.
- ne pas donner ses sources « en amont ». Si ce blog donne ses sources, il se peut que certains de ses lecteurs s’abonnent et s’habituent à cette source « en amont », et négligent son blog. Perte d’influence, perte de lecteurs, c’est pas bon pour un blog tout ça. Faire de la veille ça prend du temps, alors si c’est pour que les personnes qui lisent mon blog aillent voir le contenu original sans passer, c’est pas la peine.
- pourquoi se décarcasser à chercher de l’information un peu partout, si une simple traduction (et encore) permet de récupérer du contenu de qualité (bien sûr que oui, le filtre a été fait encore une fois par le blog en amont) ?
Il y a donc des raisons valables pour le blogueur à ne pas citer ses sources dans un article.
A partir de quand ne citons nous plus nos sources ?
J’ai l’impression que plus un blog prend de l’importance, se place en leader d’opinion sur sa niche, moins il cite ses sources. Je ne vais pas donner de nom car cet article n’est pas là pour dénigrer ces blogs mais plutôt pour comprendre leur motivation. Quand un blog est devenu influent, il se dit peut être que les gens ne veulent pas savoir d’où vient l’information, puisque c’est lui l’influent, un point c’est tout.
Et si tout n’était qu’une histoire de backlinks ?
Un backlink est un lien entrant, venant du même site ou d’un site extérieur. Ce lien est très précieux car il permet d’améliorer son référencement. Pour faire simple, plus on a de backlinks, mieux on est référencé (je simplifie). Alors le plus simple pour recevoir ces backlinks, c’est d’oublier la source, comme ça personne ne peut relier la source dans son article, et c’est donc le blog qui triche qui récolte toute la gloire.
Et vous, vous en pensez quoi ? Vous donnez tout le temps vos sources, de temps en temps, jamais ? (pas sûr qu’ils ne répondent).
