En revenant en France, quel bonheur de retrouver un cinéma où toutes les places sont à prix égal, et où seul l’heure d’arrivée pourra déterminer l’endroit où je suis assis (sauf si j’aime être assis au premier rang, auquel cas je peux arriver 10 minutes en retard…).

Ce qui m’étonne, c’est que les cinémas en France n’ont pas mis en place un système qui permettrait de savoir, à un instant T, quelles sont les places qui sont encore libre, tout en n’obligeant pas les utilisateurs à choisir leur place au moment de l’achat.

Imaginez que vous arrivez en retard dans une salle, et que vous voulez savoir, très rapidement, quelles places sont encore disponibles. Cela pourrait prendre la forme d’une application pour mobile, sur laquelle les places libres sont indiquées en vert, et les places occupées en rouge.

Avec cette application, plus besoin de se casser les yeux dans l’obscurité, ou même d’attendre un écran bien blanc pour scruter la salle à la recherche des places recherchées.

Matthew Hefferon pourrait bien être l’homme de la situation. Il a créé Dynamic Occupancy Monitoring, une nouvelle technologie (en cours de dépôt de brevet) qui permettrait, dans un sens large, de contrôler les espaces occupés et inoccupées dans un environnement donné. Les informations seraient fournies en temps réel, sur des bornes, ou même via mobile avec une application.

Cependant, il y a encore pas mal de choses sur lesquelles il faut réfléchir :

• Est-ce que cela ne va pas dissuader les retardataires d’aller voir le film s’il ne reste plus que les places du premier rang libres ?
• Quelle technologie utiliser ? Caméra infra-rouge, capteur sous les sièges pour mesurer la pression exercée ?
• Les salles étant, de plus en plus souvent, des zones sans réseau mobile, comment accéder à l’application iPhone en temps réel ?

Bref, l’idée est là, je la trouve intéressante, et il faudrait sûrement la creuser.

Qu’en pensez-vous ?

Envie d’une toile ? Pourquoi aller au cinéma quand on peut rester chez soi et regarder un épisode du Seigneur des Anneaux de manière légale et gratuite. Enfin, pas exactement, car je ne parle pas des 3 premiers épisodes du Seigneur des Anneaux mais d’une « suite » non-officielle à la Trilogie.

The Hunt for Gollum a été réalisé « par les fans et pour les fans » de la trilogie du Seigneur des Anneaux, sachant que Bilbo le Hobbit est en cours de production. D’une durée de 40 minutes, The Hunt for Gollum est sûrement l’un des films les moins cher du cinéma. Et pour cause, il n’aura coûté que 3000 livres (3350 euros environ, tout dépend de la conversion) et aura nécessité la mobilisation de 160 artistes bénévoles (dont 60 rien que pour les effets spéciaux, travaillant à distance grâce à Internet). C’est donc un film collaboratif qui est sorti exclusivement sur le site Dailymotion, en qualité HD.

Je vous invite à le regarder, ce n’est pas forcément du même niveau que les films adaptés de Tolkien, mais quand on sait comment le film a été constitué, moi je dis bravo à tous les participants !

Cliquez ici pour regarder le film sur Dailymotion (en HD)

Et pour la petite histoire, le réalisation du film n’a pas eu l’autorisation des ayants droits du Seigneur des Anneaux, et l’histoire se trouve donc entre La Communauté de l’Anneau et Bilbo le Hobbit, ce qui évite de porter à l’écran une partie du récit de Tolkien.

Les Academy Awards (plus connus en France sous le nom des Oscars du Cinéma) vont se dérouler dans la nuit de dimanche à lundi à Los Angeles, USA. Cet événement est là pour récompenser les films qui ont marqués le cinéma mondial (et très souvent américain ou anglo-saxon).

Etant un grand amateur de cinéma, c’est avec impatience que j’ai envie de découvrir qui sera récompensé.

Le suspens devrait donc être à son comble aujourd’hui, mais je suis tombé sur un article du Post qui me laisse perplexe : La liste des lauréats des Oscars 2009 dévoilée prématurément ?. Dans cet article, un document signé Sid Ganis, le président des Academy Awards, annonce le palmarès de l’édition 2009 des Oscars qui aura lieu … cette nuit. D’après le porte parole des Oscars, cette liste serait un fake, mais on ne sait jamais…

En lisant cette liste, on peut voir 3 récompenses pour Slumdog Milionaire (Oscar de la meilleure photographie, du meilleur réalisateur et du meilleur film). Si ce palmarès est vrai, ce film aura donc décrocher le gros lot !

Petit clin d’oeil au film Les Noces Rebelles qui ne semble pas avoir reçu d’Oscars alors que Leonardo Di Caprio et Kate Winslet étaient nominés.

Stay tuned dimanche dans la nuit pour voir si la source était bonne…

Edit : et comme j’aime le Pixelart, voici la dernière illustration d’eBoy réalisée spécialement pour les Oscars.

Au final, ce document avait vu juste pour 8 récompenses (sur 24), donc on peut bien dire aujourd’hui : c’était un faux !

Ce film m’a mis une claque à lui tout seul. Je n’en dirais pas plus car je n’ai pas la force pour en écrire davantage en sortant de la séance…

J’ai ressenti quelque chose que je ne ressent pas souvent en allant au cinéma : l’Etrange Histoire de Benjamin Button m’a coupé le souffle  pendant quelques séquences et surtout en sortant du cinéma…

Je vous laisse donc vous faire une opinion en allant voir le film, mais la mienne est faite : c’est un très beau film (trop) plein d’émotions, sur le passé mais surtout le présent. Par contre, je suis persuadé que ce n’était pas LE film à aller voir pour la Saint Valentin.

Rassurez-vous tout de même, beaucoup de sens figuré dans cet article, je vais bien.

Avant de vous parler de Walkyrie (Valkyrie en anglais), voici le synopsis pour ceux qui n’en auraient pas encore entendu parler :

S’il a toujours été un fidèle serviteur de son pays, le colonel Stauffenberg s’inquiète de voir Hitler précipiter l’Allemagne et l’Europe dans le chaos. Comprenant que le temps presse, il décide de passer à l’offensive : en 1942, il tente de convaincre plusieurs officiers supérieurs de la nécessité de renverser Hitler. Un an plus tard, tandis qu’il se remet de ses blessures de guerre, il rejoint la Résistance allemande pour mettre au point l’Opération Walkyrie destinée à éliminer le Führer.
Alors qu’il n’était au départ qu’un des nombreux conspirateurs, Claus von Stauffenberg se retrouve bientôt en première ligne : c’est lui qui devra assassiner Hitler…

Ce film historique a été réalisé par Bryan Singer, qui a déjà plusieurs blockbusters a son palmarès : Usual Suspect, X-Men (I et II), Superman Returns … Ce n’est donc pas un débutant. Et il arrive à bien s’entourer dans ce film avec Tom Cruise et bien d’autres acteurs dont je ne connais pas les noms mais dont les visages me sont inconnus.

Passons au film en lui même. Si vous avez lu le synopsis juste au dessus, vous saurez que ce film est historique, grave et dramatique, car son thème l’impose. Ce film de résistance est plein de suspens et de tensions. On retrouve encore une fois Tom Cruise au meilleur de sa forme (je parle de sa forme d’acteur, vous verrez pourquoi dans le film) et se glisse de la plus belle des manières dans le personnage du colonel Stauffenberg, un allemand qui aime son pays et ne veut pas voir Hitler tout détruire. 

En regardant ce film, j’ai pensé au film allemand La Chute (Der Untergang) sorti en janvier 2005. Ce film racontait l’agonie du IIIème Reich en avril 1945, et de nombreuses ressemblances apparaissent, surtout par rapport aux lieux (Berlin des années 1944-1945), mais ça doit être normal, ils ont tous les deux reconstruits à partir des mêmes archives.

En tout cas, si vous appréciez les films historiques, celui-ci est une perle, car le plus dur dans ce genre de film, c’est de ne pas en faire trop, rester dans les lignes de l’histoire…

Le seul point négatif et j’insiste vraiment sur ça : l’anglais.

Je suis allé voir le film en version originale. Au début, les termes allemands et anglais s’entremêlent, un officier allemand parle allemand (quoi de plus normal), et là dans la salle tout le monde commence à se poser des questions. « C’était pas censé être en anglais ? », « Ah je vais m’endormir s’ils parlent allemands »… Quelques scènes plus tard, l’allemand laisse la place à l’anglais, et c’est là que tout prend une autre forme…

Les anciens films historiques, même produits par des français ou des américains (par exemple Le Jour le Plus Long), reprenaient bien la rupture allemand/anglais pour séparer les deux camps. Et là, le film est en anglais, je trouve que ça dénote complètement avec l’histoire. Pourquoi n’avoir pas joué la carte de l’authenticité en faisant jouer des acteurs sachant parler l’allemand (c’est rare je sais mais ça se trouve) ? Au lieu de ça, l’anglais m’a brouillé les pistes. Mais bon, je crois que c’est un détail et que beaucoup d’autres personnes ne vont même pas y penser, alors passons.

Et avant de terminer, un petit hommage à Richard Wagner avec ses Walkyries :

Tomber sur un coup de coeur au cinéma, ça ne m’arrive pas souvent, même si j’y vais souvent. A force de voir des films, on commence à comprendre qu’ils se ressemblent tous un peu, qu’ils ont tous la même ambition, bref qu’ils sont tous formatés d’un côté où d’un autre.

Aujourd’hui, j’ai vu Slumdog Millionaire, le dernier film de Danny Boyle (réalisateur de Trainspotting, La Plage ou encore Sunshine) et j’ai aimé.

C’est l’histoire d’un adolescent qui est sur le point de remporter la somme maximale dans la version indienne de « Qui veut gagner des millions ? ». Ses réponses toujours correctes (surtout pour un assistant dans un call-center) jettent sur lui le soupçon de tricherie, et il doit justifier à la police toutes ses bonnes réponses avant la finale pour gagner 20 millions de roupies.

Une incroyable chance à première vue, mais au fil du film, composé de flashbacks dans la vie de Jamal Malik (« beau roi » en arabe), on découvre que ce jeune homme a enduré les pires souffrances : enfant pauvre condamné à la mendicité, perte de ses êtres chers, séparation de sa bien aimée Latikah, trahi par son frère, … Tout le contraire d’un compte de fée. Et c’est justement ce parcours qui fait que Jamal connaît les réponses (he know the answers), car elles sont toutes liées à un moment clé de son histoire, il les a vécu.

Ce que j’ai aimé dans ce film, c’est que Danny Boyle ne cède pas au misérabilisme des quartiers pauvres indiens (l’histoire se déroule à Mumbaï (Bombay) dans des bidonvilles) et nous montre de la force et de la détermination dans le personnage de Jamal (et de son frère d’ailleurs). Ils ont une rage de vivre sans égale, qui les pousse à aller de l’avant quitte à tout risquer (et c’est d’ailleurs ce que fait Jamal lors de son passage à « Qui veut gagner des millions ? », il risque tout car il y croit).

On aurait donc pu parler encore une fois de la misère des bidonvilles en Inde ou ailleurs, mais là on parle plutôt de richesse, de la richesse de la vie d’un enfant (adolescent) qui est prêt à tout lâcher pour retrouver celle qu’il aime. Ce film respire de couleurs, d’action et de vie.

Un point également intéressant : il n’y a aucun acteur connu dans ce film (du moins pour un public occidental, peut être que des acteurs bollywoodiens apparaîssent dans le film, je ne sais pas. Ah si, Dev Patel (qui interprète Jamal) a joué dans la série Skins, et on connaît l’importance des séries de nos jours pour faire découvrir de nouveaux talents.

Pour conclure, ce film est plein d’énergie, de passion, d’humour même, qui ne vous laissera sûrement pas indifférent. Et un petit conseil : restez jusqu’à la fin, vous aurez une petite surprise bollywoodienne

PS : ça ne m’a toujours pas découragé pour partir en Inde l’année prochaine (mais c’est encore loin).

Ca y est, j’ai enfin fini ce livre qui ne m’a pas résisté durant mes longs trajets de RER (et les moments où je ne supportais plus d’être devant un écran (paradoxal quand vous allez comprendre le contenu du livre)), et je tiens à dire que j’ai beaucoup aimé.

L’écran global : Culture-médias et cinéma à l’âge hypermoderne, de Gilles Lipovetsky et Jean Serroy, est vraiment un livre intéressant et enrichissant pour tous ceux qui veulent en savoir plus sur les origines du cinéma, ses mutations depuis la création de l’écran originel, et surtout sur les enjeux du tout-écran actuel.

En grand fan de cinéma, j’ai été captivé par la partie où les auteurs décrivent les mutations et les évolutions du cinéma actuel, qui tend vers un cinéma de l’excès, de multiplexité et de distance appelé hypercinéma (les termes sont expliqués de manière très détaillée dans le livre). Et plus intéressant, ils nous expliquent comment ce phénomène est en train de se répandre aux autres types d’écrans (télévision, pub, jeux-vidéo, clips, internet…) pour former un « écran global ».

Tout au long du livre, on découvre aussi qu’un très grand travail de recherche a été fait sur les films, et de nombreux titres sont cités (ce qui m’a permis d’en noter quelques-uns, anciens, à voir ou à revoir).

Si vous aimez le cinéma ou les médias et qu’un livre un peu intellectuel (il faut l’avouer, le contenu est très intellectualisé) ne vous rebute pas, ce livre est fait pour vous.

En attendant, je commence un autre livre, en anglais et sur un tout autre thème : Microtrends: The Small Forces Behind Tomorrow’s Big Changes de Mark Penn, qui identifie 75 microtrends (intense identity group that makes up one percent or more of the population and is growing). Je vous en reparlerai très rapidement.

Et pour information, je teste actuellement le widget « Mes favoris » d’Amazon dans la barre latérale, comme ça vous pouvez retrouver les livres que j’ai lu récemment et que j’ai aimé.

Je vous parle très souvent de cinéma sur ce blog, avec très souvent des reviews de film que j’ai vu, et il y en a pas mal étant donné que je suis un grand cinéphile. Alors quand j’ai des amis qui décident de créer un blog sur le cinéma, je ne peux pas résister de vous en parler.

Theater of the Mind est tenu par Mehdi et Amine, deux étudiants qui, comme ils le disent « ont du temps à tuer, quelques salles obscures et un ordinateur ». Leur blog est donc un moyen pour eux de faire partager leur passion du cinéma, et je trouve ça génial.

Surtout que vous allez toute suite voir qu’ils ont une plume bien à eux, qu’ils savent mettre le doigt là où il faut (ou là où il ne faut pas, au choix). En gros, je dévore chaque jour leurs petites chroniques cinématographiques.

Allez y faire un tour, et n’oubliez pas les pop-corns et le soda !

Et ça doit être la seule chose que j’ai retenu du film, que le héros avait des Converse à ses pieds !

Pourtant, sur l’affiche, le film avait tout pour plaire : réalisé par Frank Miller (créateur de 300 et Sin City), adaptation de la bande dessinée de Will Eisner, quelques pointures à l’écran (Samuel L. Jackson, Eva Mendes, Scarlett Johannsson et bien d’autres).

Au final, un film qui m’a bien tenté sur le papier, mais une fois dans la salle c’est vraiment autre chose.

Les premières minutes du film donnent le ton aux longues minutes restantes : visuellement, c’est beau et c’est dans la lignée de Sin City avec des paysages surcontrastés, des couleurs très simples (la cravate rouge de The Spirit, le blanc de la neige et le noir de la ville).

Mais une fois que j’ai mis de côté ces belles images, c’est le retour à la triste réalité d’un film lourd, sans suspens et rebondissements, où les scènes de combats se suivent et se ressemblent (en mauvais bien sûr). Bref, je n’ai même pas envie de vous parler de l’histoire du film, vous pouvez toujours aller voir sur des sites comme Allocine ou CommeAuCinéma.

Et c’est dans ces moments là que je me dis : heureusement que j’ai un abonnement illimité UGC, pour me permettre d’aller voir des films que je n’aurais pas été voir sans elle (et ça c’est top !), et pour me rassurer de ne pas avoir gaspillé de l’argent lorsque je vais voir des films qui me font envie et dont je ressors frustré. 

Mais après tout, c’est bien là que se trouve la puissance des super-productions hollywoodiennes : un bon coup marketing avant la sortie, avec plein d’acteurs payés des millions, une bande annonce qui décoiffe (j’adore la voix bien grave du personnage), et puis laissons le reste se faire dans les salles. D’ailleurs, en plus de cela, je trouve que ce film ressemble étrangement à Batman Begins dans les musiques et l’intonation de voix du héros principal.

J’ai vu Largo Winch et les Ailes Pourpres.

Largo Winch, comme vous le savez tous grâce à une campagne de communication lancée il y a plus d’un an, met en scène Tomer Sisley qui doit devenir l’héritier du fondateur et principal actionnaire Nerio Winch. Mais le chemin sera semé d’embûches… En sortant de la salle, j’ai été convaincu par ce film français qui se faisait attendre. De nombreuses personnes s’attendaient à retrouver un film d’action français plat, mais je l’ai trouvé plutôt bien fait, avec de bonnes scènes et un bon scénario. En même temps c’est pas difficile quand on sait que le film est tiré de la célèbre BD Largo Winch.

Les Ailes Pourpres est un film tout à fait différent, car ici on parle de flamands roses. Ce documentaire avait déjà retenu mon attention en écoutant la bande annonce, et je n’ai pas été déçu par le film. 1h10 de pur bonheur grâce à un documentaire bien ficelé, des images à couper le souffle (j’aurais aimé accompagné une telle équipe pour faire un reportage photo) et même les quelques scènes très dures (la nature ne fait pas de cadeau) passent très bien.

Mais dans le cinéma, j’ai pensé à quelque chose qui me revient à l’esprit à chaque fois que j’entre dans une salle (et c’est souvent le cas puisque je possède la carte UGC Illimité) : les spots publicitaires et bandes annonces qui précédent chaque film.

J’essaye au maximum de ne pas les subir en arrivant le plus tard possible, mais je me suis trop fait souvent avoir quand j’arrivais juste à l’heure et que la séance était complète.

Les publicités durent en général 15 minutes (avec un mélange de pubs et de bandes annonces), mais aujourd’hui j’ai eu le droit à 25 minutes de publicité, avec en prime une bande annonce passée deux fois (et à l’identique). J’ai des souvenirs de mon enfance où le temps imparti à la publicité était beaucoup plus court. Mais une des remarques qu’on pourrait me faire c’est que les budgets ont augmenté, les salles se perfectionnent, et il faut payer tout ça. 

Le moment précédant la diffusion du film est donc l’idéal pour faire passer une ou deux publicité supplémentaires, et encaisser des milliers d’euros très bien venus.

Et à y regarder de plus près, je me rend compte que les gens sont très attentifs à ce moment : on est assis sur son siège, à la rigueur on discute avec ses voisins, on va chercher du popcorn, mais on reste en face de l’écran « géant », de la pub géante. Et là quand un message passe, on ne peux pas l’éviter : enfermé entre 4 murs, il ne reste plus qu’à subir, et à juger. Je dis juger car c’est fou comme on peut avoir un feedback rapide dans une salle de cinéma sur toutes les choses qui passent à l’écran avant le film. Ca veut donc bien dire qu’ils sont attentifs.

Mais lorsque j’ai vu les Ailes Pourpres (qui dure 70 min) et que j’ai eu le droit à 25 minutes de publicité (soit un peu plus d’1/3 du film), je dis qu’ils en font trop !

Et vous, trop de pub, juste ce qu’il faut, ou pas assez ?